MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1930492957 · doi:10.1177/1089253215584919

Early Extubation and Fast-Track Management of Off-Pump Cardiac Patients in the Intensive Care Unit

2015· article· en· W1930492957 sur OpenAlexaff
Daniel Bainbridge, Davy Cheng

Notice bibliographique

RevueSeminars in Cardiothoracic and Vascular Anesthesia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFast trackIntensive care unitTrack (disk drive)Cardiac surgeryCoronary care unitIntensive care medicineEmergency medicineCardiologySurgeryOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Off-pump surgery was the original approach to treating patients with cardiac disease in the era before cardiopulmonary bypass. With the advent and refinement of cardiopulmonary bypass, the use of this technique fell out of favor and was quickly surpassed by on-pump techniques. However, the limitations of bypass surgery, especially for coronary artery bypass procedures, was still significant, leading to renewed interest in this technique. Postoperative care for off-pump coronary artery bypass (OPCAB) surgery presents both a challenge and opportunity to the intensivist. OPCAB patients can be treated in a fast-track manner allowing rapid recovery and early extubation and discharge from the intensive care unit. This is supported through the use of protocols that help standardize care and set expectations for the post-cardiac care team. Importantly, complications that may delay recovery including hypothermia, hypotension, and bleeding must be recognized early and treated aggressively to prevent unwanted complications and intensive care delays. Finally, care of these patients has shifted to the post-anesthesia recovery room, making knowledge of the care of these patients in the early postoperative period essential for cardiac anesthesiologists. This article will discuss the care of OPCAB patients following surgery and include approaches to managing patients who return both intubated and extubated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Cardiothoracic and Vascular AnesthesiaMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207