Does the hand that controls the cigarette packet rule the smoker? Findings from ethnographic interviews with smokers in Canada, Australia, the United Kingdom and the USA
Notice bibliographique
Résumé
Throughout the twentieth century, packaging was a carefully cultivated element of the appeal of the cigarette. However, the tobacco industry's control over cigarette packaging has been steadily eroded through legislation that aims to rebrand the packet from a desirable to a dangerous commodity-epitomized in Australia's introduction of plain packaging in 2012. Evident in both the enactment of cigarette packaging legislation and industry efforts to overturn it is the assumption that packets do things-i.e. that they have a critical role to play in either promoting or discouraging the habit. Drawing on 175 ethnographic interviews conducted with people smoking in public spaces in Vancouver, Canada; Canberra, Australia; Liverpool, England; and San Francisco, USA, we produce a 'thick description' of smokers' engagements with cigarette packets. We illustrate that despite the very different types of cigarette packaging legislation in place in the four countries, there are marked similarities in the ways smokers engage with their packets. In particular, they are not treated as a purely visual sign; instead, a primary means through which one's own cigarette packet is apprehended is by touch rather than by sight. Smokers perceive cigarette packets largely through the operations of their hands-through their 'handiness'. Thus, our study findings problematize the assumption that how smokers engage with packets when asked to do so on a purely intellectual or aesthetic level reflects how they engage with packets as they are enfolded into their everyday lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».