MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1930684348 · doi:10.1111/joop.12135

Core self‐evaluations, perceptions of group potency, and job performance: The moderating role of individualism and collectivism cultural profiles

2015· article· en· W1930684348 sur OpenAlexafffund
Tom O’Neill, Matthew J. W. McLarnon, Luyao Xiu, Stephanie Law

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Organizational Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCollectivismPsychologyIndividualismSocial psychologyHofstede's cultural dimensions theoryIndividualistic culturePerceptionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examines the contingency role of individualism‐collectivism profiles on relationships involving core self‐evaluations ( CSE ), perceptions of group potency ( PGP ), and job performance. Theories of individualism and collectivism have thus far been mixed as to whether these are two distinct constructs or a single bipolar continuum, so latent profiles were considered as a novel perspective on this issue. A sample of 167 employees working in a Chinese vehicle manufacturing facility completed self‐report measures of all study variables except job performance, which was measured through supervisor ratings. Latent profile analyses revealed two profiles with either individualism or collectivism as dominant but not both. Further, CSE was a stronger predictor of job performance in employees with an individualism‐dominant cultural profile, whereas PGP was a stronger predictor of job performance in employees with a collectivism‐dominant cultural profile. As such, research investigating the main effects of CSE and PGP may overlook the qualifier of individualism‐ versus collectivism‐dominant cultural orientations. We offer theoretical and practical considerations regarding how employees experience individualism and collectivism simultaneously and how these experiences affect the interplay of predictor–criterion relations. Practitioner points Employees appear to experience one of two patterns or profiles of individualism or collectivism, such that the employee is relatively high on one construct and low on the other. Supervisors, trainers, and coaches need to consider profiles of individualism and collectivism, as the value of emphasizing core self‐evaluations versus perceptions of group potency to enhance job performance depends on the particular employee's dominance on either individualism or collectivism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Organizational PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207