Partial Necrosis of Expanding Postauricular Flaps during Auricle Reconstruction: Risk Factors and Effective Management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tissue expansion has gradually become accepted as a useful adjunct to auricular reconstruction. Necrosis of postauricular flaps during the expansion phase may hinder auricular reconstruction. This study was designed to investigate the risk factors for partial necrosis of expanding postauricular flaps during reconstruction of the auricle and to provide effective management strategies. METHODS: Data were gathered retrospectively for cases of partial necrosis of expanding postauricular flaps from the overall group of patients undergoing auricular reconstruction after preliminary tissue expansion at a treatment center from January of 2002 to January of 2005. Demographic data, ulcer occurrence, treatment procedure, and results were analyzed statistically. RESULTS: The authors observed that 2.5 percent of congenital microtia cases and 13.8 percent of acquired auricular defect cases suffered from partial necrosis of expanding postauricular flaps. Necrosis in more cases occurred during static expansion and was located on the inferior part of the expanded flap. Treatment included the following: (1) auricular reconstruction with autologous costal cartilage or a porous polyethylene framework for a limited term; (2) continuing static expansion, with the postauricular flap extended and fixed in place after expander removal; and (3) removal of the expander and reinsertion of a similar expander more than 6 months after the wound had healed. Each method was applied to different types of cases. Most cases obtained a satisfactory contour and profile of the reconstructed auricle. CONCLUSIONS: Some individual and iatrogenic factors are involved in partial necrosis of expanding postauricular flaps, which can be prevented and minimized. An optimal method can be chosen to treat every case of partial necrosis of the expanding postauricular flap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».