MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W193081048 · doi:10.1609/aiide.v7i1.12445

Any-Angle Path Planning for Computer Games

2011· article· en· W193081048 sur OpenAlexafffund
Peter Yap, Neil Burch, Robert C. Holte, Jonathan Schaeffer

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence and Interactive Digital Entertainment · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBlock (permutation group theory)Motion planningComputer scienceGridRepresentation (politics)Path (computing)Set (abstract data type)Combinatorial game theoryField (mathematics)Mathematical optimizationAlgorithmTheoretical computer scienceSequential gameMathematicsArtificial intelligenceGame theoryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Path planning is a critical part of modern computer games; rare is the game where nothing moves and path planning is unneeded. A* is the workhorse for most path planning applications. Block A* is a state-of-the-art algorithm that is always faster than A* in experiments using game maps. Unlike other methods that improve upon A*'s performance, Block A* is never worse than A* nor require any knowledge of the map. In our experiments, Block A* is ideal for games with randomly generated maps, large maps, or games with a highly dynamic multi-agent environment. Furthermore, in the domain of grid-based any-angle path planning, we show that Block A* is an order of magnitude faster than the previous best any-angle path planning algorithm, Theta*. We empirically show our results using maps from Dragon Age: Origins and Starcraft. Finally, we introduce ``populated game maps'' as a new test bed that is a better approximation of real game conditions than the standard test beds of this field. The main contributions of this paper is a more rigorous set of experiments for Block A*, and introducing a new test bed (populated game maps) that is a more accurate representation of actual game conditions than the standard test beds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence and Interactive Digital EntertainmentMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207