Roles and responsibilities of family physicians on geriatric health care teams: Health care team members' perspectives.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the beliefs and attitudes of FPs and health care professionals (HCPs) regarding FPs' roles and responsibilities on interdisciplinary geriatric health care teams. DESIGN: Qualitative study using focus groups. SETTING: Calgary Health Region. PARTICIPANTS: Seventeen FPs and 22 HCPs working on geriatric health care teams. METHOD: Four 90-minute focus groups were conducted with FPs, followed by 2 additional 90-minute focus groups with HCPs. The FP focus groups discussed 4 vignettes of typical teamwork scenarios. Discussions were transcribed and the 4 researchers analyzed and coded themes and subthemes and developed the HCP focus group questions. These questions asked about HCPs' expectations of FPs on teams, experiences with FPs on teams, and perspectives on optimal roles on teams. Several meetings were held to determine themes and subthemes. MAIN FINDINGS: Family physicians identified patient centredness, role delineation for team members, team dynamics, and team structure as critical to team success. Both FPs and HCPs had a continuum of beliefs about the role FPs should play on teams, including whether FPs should be autonomous or collaborative decision makers, the extent to which FPs should work within or outside teams, whether FPs should be leaders or simply members of teams, and the level of responsibility implied or explicit in their roles. CONCLUSION: Comments from FPs and HCPs identified intraprofessional and interprofessional tensions that could affect team practice and impede the development of high-functioning teams. It will be important, as primary care reform continues, to help FPs and HCPs learn how to work together effectively on teams so that patients receive the best possible care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».