MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1931187759 · doi:10.22621/cfn.v121i4.510

An Analysis of the Historical Records for the Native Mammalian Fauna of Prince Edward Island

2007· article· en· W1931187759 sur OpenAlexaffvenueabout
Douglas G. Sobey

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesUlster University
Mots-clésWoodlandGeographyFaunaMartenPopulationBeaverEcologyWildlifeVulpesOtterArchaeologyPredationHabitatBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A search was carried out for historical records, both published and unpublished, that make reference to the native mammalian fauna of Prince Edward Island. Based on documents dating from 1721 to 1890, a comprehensive list of the records for the native mammals of the island has been compiled. Among the new information found is evidence for the presence of the Grey Wolf (as well as the Woodland Caribou) at the time of the first French settlement in 1720, and for the absence of the Beaver and Moose. Historical information has been assembled on the abundance and food-chain relationships of each of the mammalian species, as well as on their interactions with the European population, including the attitudes of the new settlers towards each species. The records indicate that seven of the mammals were extirpated: the Grey Wolf, American Black Bear, American Marten, River Otter, Canada Lynx, Atlantic Walrus and Woodland Caribou. All of these extirpations were due to the activities of the European population, with the attitudes of the settlers contributing to four of them: an indifference to the survival of the otter and Marten, and a direct hostility to the bear and lynx (due to their predation on livestock), leading to the payment of bounties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→