Treatment of palmoplantar psoriasis with infliximab: a randomized, double‐blind placebo‐controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Palmoplantar psoriasis is a difficult to treat variant of plaque psoriasis. OBJECTIVE: To study the safety and efficacy of infliximab in non-pustular palmoplantar psoriasis. METHODS: Patients with non-pustular palmoplantar psoriasis affecting at least 10% of their palms and soles and with a modified palmoplantar psoriasis area and severity index (m-PPPASI) of at least eight were recruited. Patients were randomized (1:1) to receive infliximab 5 mg/kg or placebo at weeks 0, 2 and 6. Patients initially randomized to placebo received infliximab at weeks 14, 16 and 20 whereas patients randomized to infliximab received additional infliximab infusions every 8 weeks until week 22. RESULTS: Twenty four (24) patients were randomized in this study. At week 14, 33.3% and 66.7% of patients treated with infliximab achieved m-PPPASI 75 and m-PPPASI 50 respectively compared to 8.3% for both m-PPPASI 75 (P = 0.317) and m-PPPASI 50 (P = 0.009) for patients randomized to placebo. A reduction of 50.3% in the mean surface area of palms and soles affected with psoriasis was seen at week 14 in patients randomized to infliximab as compared to an increase of 14.9% in patients randomized to placebo (P = 0.009). CONCLUSIONS: This pilot study did not reach its primary endpoint of m-PPPASI 75 at week 14. However, infliximab was observed to be more efficacious than placebo in improving PPSA and with respect to the percentage of patients reaching m-PPPASI 50 at week 14. Larger and longer term studies are needed for severe patients to better assess the efficacy of infliximab in palmoplantar psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».