Why is the resettlement in a third-country the chosen solution by the Bhutanese refugees? A personal answer to a political problem
Notice bibliographique
Résumé
This paper gives voice to the motivations that drove thousands of Ethnic Nepalis from Bhutan to choose resettlement as a solution to their neverending plight. Expelled by their own country where they started to be perceived as a source of instability in the 1980s, the Bhutanese refugees have found refuge in Nepal for the last 20 years, surviving an inhospitable policy reluctant to integrate them. From 2007, the governments of Denmark, Australia, Canada, the Netherlands, New Zealand, Norway and the United States started to host the Bhutanese refugees willing to be resettled in a third-country. Since 300 Bhutanese refugees are currently living in Denmark, we decided to interview the 41 resettled in Haslev, a town in Faxe municipality, about 60 km from Copenhagen. Although refugees are generally perceived as a passive object of humanitarian assistance, our findings show people that they are aware of the difficulty to be repatriated, willing to end a life of idleness in the camps, hoping for a better future and craving for citizenship, and hence the refugees have actively chosen to start over in a foreign country despite the hardships that they had to encounter. The resettlement in fact proves to be a long process that does not end with the arrival of refugees, but it actually continues in the host state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».