MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1931305500 · doi:10.5278/ojs.ijis.v8i0.512

Why is the resettlement in a third-country the chosen solution by the Bhutanese refugees? A personal answer to a political problem

2013· article· en· W1931305500 sur OpenAlexaboutno aff
Nicolò Di Marzo, Shiba Chapagain

Notice bibliographique

RevueAalborg University Library · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeCitizenshipPolitical sciencePoliticsEconomic growthState (computer science)Displaced personEthnic groupDevelopment economicsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper gives voice to the motivations that drove thousands of Ethnic Nepalis from Bhutan to choose resettlement as a solution to their neverending plight. Expelled by their own country where they started to be perceived as a source of instability in the 1980s, the Bhutanese refugees have found refuge in Nepal for the last 20 years, surviving an inhospitable policy reluctant to integrate them. From 2007, the governments of Denmark, Australia, Canada, the Netherlands, New Zealand, Norway and the United States started to host the Bhutanese refugees willing to be resettled in a third-country. Since 300 Bhutanese refugees are currently living in Denmark, we decided to interview the 41 resettled in Haslev, a town in Faxe municipality, about 60 km from Copenhagen. Although refugees are generally perceived as a passive object of humanitarian assistance, our findings show people that they are aware of the difficulty to be repatriated, willing to end a life of idleness in the camps, hoping for a better future and craving for citizenship, and hence the refugees have actively chosen to start over in a foreign country despite the hardships that they had to encounter. The resettlement in fact proves to be a long process that does not end with the arrival of refugees, but it actually continues in the host state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAalborg University LibraryMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207