MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1931382127 · doi:10.1002/cjs.11212

Graphical lassos for meta‐elliptical distributions

2014· article· en· W1931382127 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin Bilodeau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraphical modelGaussianMathematicsElliptical distributionInverse Gaussian distributionRobustness (evolution)AlgorithmCovarianceLasso (programming language)GeneralizationCovariance matrixApplied mathematicsStatisticsComputer scienceDistribution (mathematics)Mathematical analysisMultivariate normal distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gaussian graphical lasso is a tool for estimating sparse graphs using a Gaussian log‐likelihood with an penalty on the inverse covariance matrix. This paper proposes a generalization to meta‐elliptical distributions. Conditional uncorrelatedness is characterized in meta‐elliptical families. The proposed meta‐elliptical and re‐weighted Kendall graphical lassos are computed from pseudo‐observations which are functions of ranks of observations. They are invariant to strictly increasing transformations of the variables and do not assume the existence of moments. Simulations of receiver operating characteristic curves show noticeable improvements (in comparison with graphical lassos designed for meta‐Gaussian distributions) for distributions which are not meta‐Gaussian. These improvements are realized without ill effects when the distribution is meta‐Gaussian. Deterministic and random contaminations of data are used to verify the robustness of the re‐weighted Kendall graphical lasso.The Canadian Journal of Statistics42: 185–203; 2014 © 2014 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207