MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1931385631 · doi:10.1111/jsm.12049

Communication and Intimacy-Enhancing Interventions for Men Diagnosed with Prostate Cancer and Their Partners

2013· review· en· W1931385631 sur OpenAlexaboutno aff
Christian J. Nelson, Joslyn Kenowitz

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésPsychological interventionPsychosocialIntervention (counseling)PsychotherapistProstate cancerPsychologySurvivorship curveClinical psychologyMedicineCancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The sexual dysfunction following prostate cancer treatments often leads to a reduction in intimate contact for couples. A number of psychosocial interventions have been developed to enhance intimacy in these couples. This paper reviews three of these interventions and is a summary of a presentation given as part of a symposium at the 2011 Cancer Survivorship and Sexual Health Meeting. AIM: The goal of this presentation was to: (i) review three types of psychosocial interventions; and (ii) describe the methodological issues highlighted by these interventions. MAIN OUTCOME MEASURES: Validated measures of relationship intimacy and communication. METHODS: To be selected, the interventions had to be: a randomized control trial, focus on a couples approach to therapy, and report at least one relationship outcome. RESULTS: The results were not consistent within or across studies, and suggest that some specific aspects of the interventions may be helpful for the patient, while other aspects of the studies may be helpful for the partner. The Northouse et al. study suggests that partners may benefit from a focus on couple work, as compared to the patient. The Canada et al. study indicates that when focusing on sexual functioning, working with a couple did not show significant benefit compared to working with a man alone. The study did show, however, that a sexual-based intervention can improve the use of erectile dysfunction treatments and suggests patients may benefit from specific focus on side effects of treatment. The Manne et al. study highlights the importance of targeting these interventions to couples who report distress, and for distressed couples, an intervention can show positive results. CONCLUSIONS: Intimacy enhancing interventions can be effective for couples, while the partners may benefit more from couples work; the patients may benefit more from focus on specific side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207