MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1931405677 · doi:10.5376/ija.2013.03.0009

Study on Comparative Assessment of Aquaculture Technology Adoption by the Carp, Golda and Bagda Fishers in the Sidre Affected Area of Bangladesh

2013· article· en· W1931405677 sur OpenAlexvenueno aff
Howlader Nikar Chandra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquaculture · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquacultureFisheryCarpBusinessFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was carried out in November 2102 to assess the comparative assessment of aquaculture technology adoption by the Carp, Golda and Bagda fishers in the Sidre affected area of Bangladesh. The study was done under the Emergency 2007 Cyclone Recovery and Restoration (ECRRP) Project (Component-A) with the help of staff of Shakoler Janny Kallyan, Non Government organization (NGO). There were three types of respondents (Carp, Golda and Bagda Fishers). The summery findings of the study are described in this section in briefly. It is found from the analysis that 100% of the Carp fishers indicated to have adopted at least one new aquaculture technology disseminated by the project for improved carp fish culture in the ponds. 31.5% of the Carp fishers indicated to have adopted 4 types of new technologies (the list of the new aquaculture technologies were identified by the project expert and DoF field officials) while 20.3% adopted five types of new technologies. The 100% of the Golda fishers adopted at least one new technology disseminated by the project for improved Golda shrimp culture. 95.5% adopted the technology named “improved Pond/Gher preparation” while the adoption rate of female fishers (98.1%) is higher than in male (94.9%). 100% of the Bagda fishers adopted at least one new technology disseminated by the project for improved Bagda shrimp culture in Ghers/ponds. The second highest number of fishers (88.85%) adopted the technology of “use of supplementary fish feed” while the lowest number of fishers (48%) adopted the technology “maintaining proper shrimp post larvae stocking” from the five disseminated new technologies by the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AquacultureMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207