MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1931485198 · doi:10.1111/j.1468-4446.2009.01260.x

Counting the dead and regulating the living: early modern statistics and the formation of the sociological imagination (1662–1897)

2009· article· en· W1931485198 sur OpenAlexaff
Zohreh Bayatrizi

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sociology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulation (sociology)SociologyPoliticsSociological theoryEpistemologySociological imaginationSocial scienceLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the contributions made by early modern statistical literature to the formation of the sociological imagination. Starting in the mid-seventeenth century, the fields of 'political arithmetic' and vital and moral statistics provided a discursive framework within which it became possible to identify and study aggregate dynamics and structures underlying seemingly random and episodic aspects of life (birth, death, divorce, health). Focusing primarily on developments in England, the paper identifies three significant watershed moments in the emergence of the sociological imagination: the discovery of the political and economic dimensions of life; the articulation of socio-statistical patterns underlying various life events and episodes; and the establishment of causal connections between social variables and individual choices. These developments did not amount to or directly result in the creation of the discipline of sociology, yet, they made it possible to make conceptual connections between the personal and the social.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of SociologyMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207