MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1931505475

Understanding Sustainability Education: A Community-Based Experience

2014· article· pt· W1931505475 sur OpenAlexaff
Ranjan Datta, Nyojy U. Khyang, Hla Kray Prue Khyang, Hla Aung Prue Kheyang, Mathui Ching Khyang, Jebunnessa Chapola

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2014
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousParticipatory action researchSustainabilityTraditional knowledgeCitizen journalismEnvironmental ethicsEnvironmental educationPoliticsPolitical scienceSociologyPublic relationsEconomic growthPedagogyAnthropologyEcologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability education policies are widely focused on modern technologies, green profits, and development projects in many Indigenous communities. However, there has been minimal attention given to critical areas such as: Indigenous world views, spiritual and relational practices, culture, lands, and revitalization. This imbalance, combined with the destruction and lack of recognition to Indigenous knowledge (systems), suggests that Indigenous environmental education policies are still in a state of adolescence as a field of academic inquiry. The present study examines how an Indigenous community understands sustainability and analyzes these understandings in relation to the literature on the politics of nature as well as Indigenous and postcolonial studies. This research followed a relational Participatory Action Research (PAR) research approach with a focus on the researchers’ relational accountabilities and obligations to study participants and site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0400,022
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0030,020
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207