Nitric Oxide Synthase Activity and Expression in Experimental Diabetic Neuropathy
Notice bibliographique
Résumé
The changes of nitric oxide synthase (NOS) activity and expression in experimental diabetic neuropathy have not been examined. Increases in ganglia NOS might be similar to those that follow axotomy, whereas declines in endothelial NOS (eNOS) and immunological NOS (iNOS) might explain dysfunction of microvessels or macrophages. In this work, we studied NOS activity in lumbar dorsal root ganglia (DRG) of rats with both short- and long-term experimental streptozotocin-induced diabetes and correlated it with expression of each of the 3 NOS isoforms. NOS enzymatic activity in DRG increased after 12 months of diabetes. This increase, however, was not accompanied by an increase in neuronal NOS immunohistochemistry or mRNA. Immunohistochemical and RT-PCR studies did not identify changes of eNOS expression in 12-month sciatic nerves or DRG from diabetics. Two-month diabetic DRG had increased eNOS mRNA and there was novel eNOS labeling of capsular DRG and perineurial cells. iNOS mRNA levels were lower in diabetics at both time points in peripheral nerves but were unchanged in DRG. Diabetic ganglia showed an increase in NOS activity not explained by novel NOS isoform synthesis. The increases may compensate for NO "quenching" by endproducts of glycosylation. Declines in iNOS may indicate impaired macrophage function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».