The spin rates of O stars in WR + O binaries – I. Motivation, methodology, and first results from SALT
Notice bibliographique
Résumé
The black holes (BH) in merging BH–BH binaries are likely progeny of binary O stars. Their properties, including their spins, will be strongly influenced by the evolution of their progenitor O stars. The remarkable observation that many single O stars spin very rapidly can be explained if they accreted angular momentum from a mass-transferring, O-type or Wolf–Rayet (WR) companion before that star blew up as a supernova. To test this prediction, we have measured the spin rates of eight O stars in WR + O binaries, increasing the total sample size of such O stars’ measured spins from 2 to 10. Polarimetric and other determinations of these systems’ sin i allow us to determine an average equatorial rotation velocity from He i (He ii) lines of ve = 348 (173) km s−1 for these O stars, with individual star's ve from He i (He ii) lines ranging from 482 (237) to 290 (91) km s−1. We argue that the ∼100 per cent difference between He i and He ii speeds is due to gravity darkening. Supersynchronous spins, now observed in all 10 O stars in WR + O binaries where it has been measured, are strong observational evidence that Roche lobe overflow mass transfer from a WR progenitor companion has played a critical role in the evolution of WR + OB binaries. While theory predicts that this mass transfer rapidly spins up the O-type mass gainer to a nearly breakup rotational velocity of ve ∼ 530 km s−1, the observed average ve of the O-type stars in our sample is 65 per cent of that speed. This demonstrates that, even over the relatively short WR-phase time-scale, tidal and/or other effects causing rotational spin-down must be efficient. A challenge to tidal synchronization theory is that the two longest period binaries in our sample (with periods of 29.7 and 78.5 d) unexpectedly display supersynchronous rotation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».