A Comparison between the Strep a Rapid Test Device and Conventional Culture for the Diagnosis of Streptococcal Pharyngitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rapid antigen detection tests are frequently used to diagnose pharyngitis due to Streptococcus pyogenes. Because a large number of kits are available commercially, performance characteristics may vary considerably. The present study evaluated one such kit currently in use in Canadian laboratories for which published evaluations are not available. OBJECTIVE: To evaluate the performance characteristics of the Strep A Rapid Test Device (SARTD) (Nova Century Scientific Inc, Canada). METHODS: Pharyngeal swabs from 818 patients with suspected streptococcal pharyngitis were tested. Swabs were initially inoculated onto the surface of a blood agar plate and then used to perform the rapid antigen test. The test was performed in accordance with the product monograph. Beta-hemolytic colonies were identified as S pyogenes using conventional means. RESULTS: Four hundred ninety specimens were obtained from children and 328 from adults. S pyogenes was recovered from 171 (21%) patients. The SARTD detected S pyogenes antigens in 123 of 171 specimens from which S pyogenes was isolated on culture; the screen was negative in 610 of 647 specimens from which cultures were negative. The positive and negative predictive values of the SARTD were 76.9% and 92.7%, respectively. CONCLUSIONS: The SARTD was much less sensitive (72%) than was suggested in the product monograph (90%). Laboratories should vigorously evaluate such products in-house, optimize specimen collection and transport, and choose more sensitive kits for use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».