Notice bibliographique
Résumé
This thesis looks at the 'immigration status differentials' in time allocation to household work, value of household work, and determinants of participation rate in household work.In determining the time allocated to household work by immigration status, the data provided by General Social Survey (GSS) Circle 12 Individual Information Survey, on time spent on household work in Canada 1998 with about 6,944 respondents was used.Two methods of valuation of household unpaid work were used which were opportunity cost (before and after tax) and replacement cost.In deciding which method is best I recommend the use of replacement cost of valuing household work since GNP itself measures actual output produced.In the study, I anticipated that an average immigrant spends more time in household work than an average Canadian and that an average female generally allocates more time to household work than an average male based on socio-economic factors determining household unpaid work as seen in Gronau (1977) and Becker (1965).As expected, the results show that an average female allocates more time to household work than an average male and the difference is statistically significant.An average immigrant and Canadian allocate the same amount of time to household work.However, in maintenance and repairs, the results show that males' participation rate is higher than females' and an average Canadian participation rate in maintenance and repairs is higher than the immigrant with statistically significant difference.When other variables were introduced into the model using probit method of estimation, it was observed that there is no significant difference in participation rates between Canadians and immigrants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».