Ten-Year Cross-Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How it Increases Research Citation Impact

2006· preprint· en· 356 citations· W1931854307 sur OpenAlex· 10.48550/arxiv.cs/0606079

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Affiliation canadienneUne personne signataire a déclaré un établissement canadien. C'est la seule voie dont dispose la base habituelle.

Prédiction distillée sur la base complète

Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

Catégories candidates: Métarecherche, Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuelles: Métarecherche, Bibliométrie, Science ouverte
Domaine: Signal candidat: aucuneSignal consensuel: aucune
Devis d'étude: Signal candidat: ObservationnelSignal consensuel: Observationnel
Genre: Signal candidat: EmpiriqueSignal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants: 0,068
Score d'incertitude au seuil: 0,999
Statut de validation: machine_predicted_unvalidated · codex-gemma-dda1882f352a

Scores Codex et Gemma par catégorie

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,034	0,056
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,000	0,000
Méta-épidémiologie (sens large)	0,001	0,000
Bibliométrie	0,030	0,098
Études des sciences et des technologies	0,001	0,001
Communication savante	0,009	0,002
Science ouverte	0,014	0,037
Intégrité de la recherche	0,000	0,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,000	0,000

Scores machine (provisoires)

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Tête enseignante Opus0,849

Tête enseignante GPT0,700

Écart entre enseignants: 0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation: score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

Lawrence (2001)found computer science articles that were openly accessible (OA) on the Web were cited more. We replicated this in physics. We tested 1,307,038 articles published across 12 years (1992-2003) in 10 disciplines (Biology, Psychology, Sociology, Health, Political Science, Economics, Education, Law, Business, Management). A robot trawls the Web for full-texts using reference metadata ISI citation data (signal detectability d'=2.45; bias = 0.52). Percentage OA (relative to total OA + NOA) articles varies from 5%-16% (depending on discipline, year and country) and is slowly climbing annually (correlation r=.76, sample size N=12, probability p < 0.005). Comparing OA and NOA articles in the same journal/year, OA articles have consistently more citations, the advantage varying from 36%-172% by discipline and year. Comparing articles within six citation ranges (0, 1, 2-3, 4-7, 8-15, 16+ citations), the annual percentage of OA articles is growing significantly faster than NOA within every citation range (r > .90, N=12, p < .0005) and the effect is greater with the more highly cited articles (r = .98, N=6, p < .005). Causality cannot be determined from these data, but our prior finding of a similar pattern in physics, where percent OA is much higher (and even approaches 100% in some subfields), makes it unlikely that the OA citation advantage is merely or mostly a self-selection bias (for making only one's better articles OA). Further research will analyze the effect's timing, causal components and relation to other variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

La notice

Revue: ArXiv.org
Thématique: scientometrics and bibliometrics research
Domaine: Decision Sciences
Établissements canadiens: Université du Québec à Montréal
Organismes subventionnaires: non disponible
Mots-clés: CitationCitation impactScholarly communicationDisciplineConfoundingBibliometricsMetadataCitation analysisCausality (physics)Impact factorPsychologyLibrary scienceDemographySocial scienceStatisticsComputer sciencePolitical scienceSociologyMathematicsPublishingWorld Wide WebPhysicsLaw
Résumé présent dans OpenAlex: oui
API: /api/v1/works/W1931854307