Notice bibliographique
Résumé
The notion of authenticity has become a regular preoccupation within archival literature, and concern has been aired in numerous articles about its intention, achievability, or even relevance in a records management context. This article investigates these concerns by reconstructing the meaning of the word in relation to its original function through an evaluation of the impact of “memory,” “proof,” and “belief” on its veracity. Such investigations ultimately point to social construction as the most purposeful manifestation of authenticity, where the authentes record provides the truest of templates for this most polemic of attributes.RÉSUMÉ La notion de l’authenticité est devenue une préoccupation constante dans la littérature archivistique et de nombreux articles ont été consacrés à son intention, sa réalisation, voire même sa pertinence dans un contexte de gestion de documents. L’article explore ces questions en examinant le sens même du mot « authenticité » en lien avec sa fonction d’origine, à partir d’une évaluation des façons dont « la mémoire », « la preuve » et « les croyances » agissent sur sa véracité. De telles analyses concluent que la construction sociale est la manifestation la plus palpable de l’authenticité, où les documents authentes offrent le meilleur gabarit pour cette caractéristique polémique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,034 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».