MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932082864 · doi:10.17169/fqs-6.2.472

Serving Youth with Physical Deformity in Canadian Schools: Ethical Guidelines for Non-Discriminatory Practice

2008· article· en· W1932082864 sur OpenAlexaffabout
Kristine Edgington, Jillian Roberts

Notice bibliographique

RevueForum: Qualitative Social Research (Freie Universität Berlin) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGynecologyPolitical sciencePhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical deformity has a number of serious affects on an individuals psychological and social functioning. In order to help psychologists and other professionals involved in the education of youth with physical deformity, we have interpreted the Canadian Psychological Association's (CPA) Guideline's for Non-Discriminatory Practice in this context. The general principles of the Guidelines for Non-Discriminatory Practice are consistent with those of the Canadian Code of Ethics for Psychologists (CPA, 2001) and include: I. Respect for the Dignity of Persons, II. Responsible Caring, III. Integrity in Relationships, and IV. Responsibility to Society. In addition, several examples of ethical dilemmas that may arise through involvement with students with physical deformity are presented and discussed. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0502442

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,540
Tête enseignante GPT0,646
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum: Qualitative Social Research (Freie Universität Berlin)Même sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207