MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932125281 · doi:10.1139/x11-144

Assessment of biomass functions for calculating bark proportions and ash contents of refined biomass fuels derived from major boreal tree species

2011· article· en· W1932125281 sur OpenAlexvenueno aff
Torbjörn A. Lestander, Anders Lundström, Michael Finell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBark (sound)Scots pineBiomass (ecology)Betula pendulaBotanyEnvironmental sciencePopulationPicea abiesHorticultureForestryPinus <genus>BiologyAgronomyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of the components of above-ground biomass of low-quality stems harvested to produce biofuel pellets is important, since bark has higher ash contents (a key quality parameter for the pellets) than wood. Therefore, single-tree biomass functions by Marklund (1988. Rep. 45. Department of Forest Survey, Swedish University of Agricultural Sciences, Umea, Sweden.) were evaluated using a sample population of 1612 Scots pine ( Pinus sylvestris L.), Norway spruce ( Pices abies (L.) Karst.), and birch ( Betula pendula Roth and Betula pubescens Ehrh.) trees and three methods to model bark proportions. Bark percentages calculated subtractively using functions for stem biomass over and under bark showed anomalous patterns, especially for pine and birch. However, additive use of biomass functions for bark biomass and stem biomass under bark resulted in similar patterns to bark percentages traditionally calculated from bark biomass and stem biomass over bark. Published ash contents of bark and stemwood indicate that pine, birch, and spruce stems with breast height (1.3 m) diameters of 4–40, 4–30, and >19 cm, respectively, have <0.7% ash contents (the current limit for the highest quality fuel pellets). However, if the highest recorded ash contents are used, only pine stems meet this criterion. Thus, material of different species and stem dimensions may need to be carefully mixed when whole-stem biomass is used as feedstock for pelletizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207