MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932157650 · doi:10.18433/j3xc7s

Quantitative Structure – Pharmacokinetics Relationships Analysis of Basic Drugs: Volume of Distribution

2015· article· en· W1932157650 sur OpenAlexvenueno aff
Zvetanka Zhivkova, Tsvetelina Mandova, Irini Doytchinova

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsStepwise regressionVolume of distributionLipophilicityLinear regressionDistribution (mathematics)Regression analysisMathematicsPharmacologyComputer scienceEconometricsStatisticsChemistryMedicineStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The early prediction of pharmacokinetic behavior is of paramount importance for saving time and resources and for increasing the success of new drug candidates. The steady-state volume of distribution (VDss) is one of the key pharmacokinetic parameters required for the design of a suitable dosage regimen. The aim of the study is to propose a quantitative structure - pharmacokinetics relationships (QSPkR) for VDss of basic drugs. METHODS: The data set consists of 216 basic drugs, divided to a modeling (n = 180) and external validation set (n = 36). 179 structural and physicochemical descriptors are calculated using validated commercial software. Genetic algorithm, stepwise regression and multiple linear regression are applied for variable selection and model development. The models are validated by internal and external test sets. RESULTS: A number of significant QSPkRs are developed. The most frequently emerged descriptors are used to derive the final consensus model for VDss with good explanatory (r2 0.663) and predictive ability (q2LOO-CV 0.606 and r2pred 0.593). The model reveals clear structural features determining VDss of basic drugs which are summarized in a short list of criteria for rapid discrimination between drugs with a large and small VDss. CONCLUSIONS: Descriptors like lipophilicity, fraction ionized as a base at pH 7.4, number of cycles and fused aromatic rings, presence of Cl and F atoms contribute positively to VDss, while polarity and presence of strong electrophiles have a negative effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207