MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932181148 · doi:10.1111/j.1467-7660.2011.01714.x

Abortion Law Reforms in Colombia and Nicaragua: Issue Networks and Opportunity Contexts

2011· article· en· W1932181148 sur OpenAlexaff
Camilla Reuterswärd, Pär Zetterberg, Suruchi Thapar‐Björkert, Maxine Molyneux

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Change · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionLegislatureLatin AmericansAbortion lawPoliticsUnitary statePolitical scienceState (computer science)LawPublic administrationPolitical economySociologyDevelopment economicsFamily planningEconomicsPopulationResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyses two instances of abortion law reform in Latin America. In 2006, after a decades-long impasse, the highly controversial issue of abortion came to dominate the political agenda when Colombia liberalized its abortion law and Nicaragua adopted a total ban on abortion. The article analyses the central actors in the reform processes, their strategies and the opportunity contexts. Drawing on Htun's (2003) framework, it examines why these processes concluded with opposing legislative outcomes. The authors argue for the need to understand the state as a non-unitary site of politics and policy, and for judicial processes to be seen as a key variable in facilitating gender policy reforms in Latin America. In addition, they argue that ‘windows of opportunity’ such as the timing of elections can be critically important in legislative change processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and ChangeMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207