MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932255786 · doi:10.3109/02699206.2015.1080762

Articulation and acoustics of Kannada affricates: A case of geminate /ʧ/

2015· article· en· W1932255786 sur OpenAlexafffund
Alexei Kochetov, N. Sreedevi

Notice bibliographique

RevueClinical Linguistics & Phonetics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAll India Institute of Speech and Hearing
Mots-clésStop consonantConsonantFormantVowelPlace of articulationKannadaManner of articulationPsychologyArticulation (sociology)Phonological ruleLinguisticsSpeech productionAcousticsSpeech recognitionComputer sciencePhonologyArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Affricates have been observed to be problematic in phonological acquisition and disordered speech across languages, due to their relatively complex spatial and temporal articulatory patterns. Remediation of difficulties in the production of affricates requires understanding of how these sounds are typically produced. This study presents the first systematic articulatory and acoustic investigation of voiceless geminate affricate /ʧ/ in Kannada (a Dravidian language), compared to the palatal glide and the voiceless dental stop. Ultrasound data from 10 normal speakers from Mysore, India revealed that /ʧ/ is produced with the tongue shape intermediate between the palatal glide and the dental stop, and with the laminal constriction at the alveolar ridge. The observed articulatory differences are reflected in acoustic formant patterns of vowel transitions and stop/affricate bursts. Altogether, the results show that the Kannada consonant in question is an alveolopalatal affricate, supporting some of the previous descriptive phonetic accounts of the language and raising questions for further research on normal and disordered speech. The results and our survey of literature also suggest that affricates in South Asian languages tend to be phonetically variable and historically unstable compared to other consonant articulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Linguistics & PhoneticsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207