MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932296032 · doi:10.1016/j.injr.2015.08.002

Polyarteritis nodosa - Challenges and options in management

2015· article· en· W1932296032 sur OpenAlexaff
Christian Pagnoux, Nader Khalidi

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolyarteritis nodosaEtiologyDermatologyVasculitisHepatitis B virusSystemic vasculitisPathologyImmunologyVirusDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polyarteritis nodosa (PAN) was one of the first systemic necrotizing vasculitides to be described, in the late 19th century. Hepatitis B virus (HBV) was the major cause of the observed PAN cases between 1970 and the early 2000s. However, in the revised 2012 Chapel Hill Consensus Conference nomenclature, HBV-related PAN is now included with vasculitides associated with probable etiologies (and named HBV-associated vasculitis). PAN should thus now refer exclusively to primary cases, without an identified or probable cause. Besides systemic forms of the primary and “classical” PAN, which have become more rare over the past decade, isolated and/or single organs can be affected, including the skin. In this article, we review the main clinical, biological, and radiological characteristics of “classical” primary PAN and its different forms, their treatment options, and outcomes. We also discuss other possible etiologies (other than HBV) of PAN-like medium-sized vessel vasculitis and newly described PAN-like vasculopathies, such as recessive loss-of-function mutations in adenosine deaminase 2, as well as the treatment options for isolated or refractory cases and the current place of biologic agents for the treatment of PAN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of RheumatologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207