Towards a five-minute comprehensive cardiac MR examination using highly accelerated parallel imaging with a 32-element coil array: Feasibility and initial comparative evaluation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the feasibility and perform initial comparative evaluations of a 5-minute comprehensive whole-heart magnetic resonance imaging (MRI) protocol with four image acquisition types: perfusion (PERF), function (CINE), coronary artery imaging (CAI), and late gadolinium enhancement (LGE). MATERIALS AND METHODS: This study protocol was Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA)-compliant and Institutional Review Board-approved. A 5-minute comprehensive whole-heart MRI examination protocol (Accelerated) using 6-8-fold-accelerated volumetric parallel imaging was incorporated into and compared with a standard 2D clinical routine protocol (Standard). Following informed consent, 20 patients were imaged with both protocols. Datasets were reviewed for image quality using a 5-point Likert scale (0 = non-diagnostic, 4 = excellent) in blinded fashion by two readers. RESULTS: Good image quality with full whole-heart coverage was achieved using the accelerated protocol, particularly for CAI, although significant degradations in quality, as compared with traditional lengthy examinations, were observed for the other image types. Mean total scan time was significantly lower for the Accelerated as compared to Standard protocols (28.99 ± 4.59 min vs. 1.82 ± 0.05 min, P < 0.05). Overall image quality for the Standard vs. Accelerated protocol was 3.67 ± 0.29 vs. 1.5 ± 0.51 (P < 0.005) for PERF, 3.48 ± 0.64 vs. 2.6 ± 0.68 (P < 0.005) for CINE, 2.35 ± 1.01 vs. 2.48 ± 0.68 (P = 0.75) for CAI, and 3.67 ± 0.42 vs. 2.67 ± 0.84 (P < 0.005) for LGE. Diagnostic image quality for Standard vs. Accelerated protocols was 20/20 (100%) vs. 10/20 (50%) for PERF, 20/20 (100%) vs. 18/20 (90%) for CINE, 18/20 (90%) vs. 18/20 (90%) for CAI, and 20/20 (100%) vs. 18/20 (90%) for LGE. CONCLUSION: This study demonstrates the technical feasibility and promising image quality of 5-minute comprehensive whole-heart cardiac examinations, with simplified scan prescription and high spatial and temporal resolution enabled by highly parallel imaging technology. The study also highlights technical hurdles that remain to be addressed. Although image quality remained diagnostic for most scan types, the reduced image quality of PERF, CINE, and LGE scans in the Accelerated protocol remain a concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».