21. Optimal care in rheumatoid arthritis: Preliminary findings from a focus group study
Notice bibliographique
Résumé
The objective of our work was to identify facilitators of optimal care, as well as potential barriers, for patients with rheumatoid arthritis (RA). The design was a focus group study. Individuals with established RA were identified through invitation letters sent using a random sample of the Quebec Arthritis Society mailing list. Patients were eligible for participation if they had a diagnosis of RA confirmed by a rheumatologist and if they had sought care within the McGill Réseau Universitaire Intégré de Santé network. We planned a series of focus group meetings (90 minutes each) to obtain sufficient data in terms of spectrum of ideas. In each moderator-led group, participants were asked to discuss five questions related to quality care. A co-moderator was available to document non-verbal communication, with audio-taping of all sessions and professional transcription for data analysis. Qualitative content analysis, based on grounded theory, was the chosen means of identifying recurring themes and categories. Two focus group sessions have been completed with two more scheduled. Preliminary findings indicate the importance of good communication between family physicians, specialists, and allied health care workers. Final coding of transcripts and computer-assisted content analysis is being completed. However it appears that focus group may be useful in studying optimal care for chronic diseases such as RA. Our preliminary findings emphasize the necessity of good communication among health care providers. Ultimately we hope to generate knowledge that can be transformed into better health for Canadians with arthritis and other chronic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».