MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932656375 · doi:10.1111/j.1365-2850.2012.01889.x

Concepts of social inclusion, exclusion and mental health: a review of the international literature

2012· review· en· W1932656375 sur OpenAlexaboutno aff
Nicola Wright, Theodore Stickley

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2012
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSocial exclusionInclusion (mineral)InjusticeCLARITYInclusion–exclusion principleSociologyPoliticsPolitical sciencePublic relationsSocial psychologySocial sciencePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessible summary This is a review of 36 papers published in the peer reviewed literature on the subject of social inclusion, exclusion and mental health. Many of the reviewed papers offered only simplistic definitions of the concept. We identify the relationship between exclusion, inequality and injustice and question the application of the findings to current and future mental health policy. Abstract Social inclusion and exclusion are concepts which have been widely associated with politics and policy in the first decade of the 2000s. People with mental health problems have become the focus of a range of social inclusion initiatives. A literature review was conducted to explore the peer‐reviewed evidence relating social inclusion/exclusion and mental health. In total 36 papers were included in the review from the UK, Canada, Australia and Scandinavia. The papers had used a range of different approaches to research and evaluation. The included papers associated being socially included to: social roles and responsibilities such as employment, participation in social activities, environmental work and voting. Although some papers engaged in a critical discussion of the concept, many offered only simplistic accounts or definitions. Social inclusion is such a widely used term within political and policy discourses that it is surprising so little research is available within the mental health realm. There was a lack of clarity related to the concept of social exclusion and the qualitative studies focused entirely on the experiences of being excluded within an institutional or semi‐institutional setting. The relationship between exclusion, inequality and injustice is identified and the relevance of the concept to current and future mental health policy is questioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0230,030
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,448 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207