MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932671295 · doi:10.1111/1462-2920.12637

Respiration and ecological niche influence bacterial membrane lipid compositions

2014· article· en· W1932671295 sur OpenAlexafffund
Denice C. Bay, Sean C. Booth, Raymond J. Turner

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Microbiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyRespirationPhylumNicheHabitatEcological nicheEcologyBotanyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacterial membrane compositions vary widely between phyla and within related species. The types of lipids within membranes are as diverse as the selective pressures that influence bacterial lifestyles such as their mode of respiration and habitat. This study has examined the extent that respiration and habitat affect bacterial fatty acid (FA) and polar lipid (PL) compositions. To accomplish this, over 300 FA and PL profiles from 380 previously characterized species were assembled and subjected to multivariate statistical analyses in order to determine lipid to habitat/respiration associations. It was revealed that PL profiles showed a slight advantage over FA profiles for discriminating taxonomic relationships between species. FA profiles showed greater correlation with respiration and habitat than PL. This study identified that respiration did not consistently favour uniform FA or PL changes when lipid profiles were compared between examined phyla. This suggests that although phyla may adopt similar respiration methods, it does not result in consistent lipid attributes within one respiration state. Examination of FA and PL compositions were useful to identify taxonomic relationships between related species and provides insight into lipid variations influenced by the niche of its host.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental MicrobiologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207