Resolution to Conflict of Competency of Evidence: The Analysis Based on Legal Culture and Litigant system/RÉSOLUTION DES CONFLITS DE COMPÉTENCE DE LA PREUVE: L'ANALYSE FONDÉE SUR LA CULTURE JURIDIQUE ET LE SYSTÈME JUSTICIABLE
Notice bibliographique
Résumé
Competency of evidence is a qualification for evidence materials to be used as evidence in the procedure. Due to different legal culture, litigant mode and litigant system, there are differences concerning competency of evidence between continental genealogy of law and Anglo-American genealogy of law, which block the globalization of competency of evidence. So，the solution to conflict of competency of evidence depends on the conflict rule, the making of conflict rule should consider fully the purpose which the court desired in one case，the role of competency of evidence rule in the procedure and principle of conflict law. Key words: Competency of Evidence; Legal Culture; Litigant Mode; Litigant System; Conflict Rule Resume: La competence de la preuve est une qualification des materiels de preuves pouvant etre utilises comme preuve dans la procedure. Selon de differentes cultures juridiques, de differents modes et systemes justiciables, il existe des differences concernant la competence de la preuve entre la genealogie du droit continental et la genealogie du droit anglo-americaine, qui bloquent la mondialisation de la competence de la preuve. La solution de conflit de competence de la preuve repose donc sur la regle de conflit. La prise de regle de conflit devrait prendre en consideration de maniere approfondie l’objetif du tribunal dans un cas, le role de la regle de competence de la preuve dans la procedure et le principe du droit des conflits. Mots cles: Competence de la preuve; Culture juridique; Mode justiciable; Systeme justiciable; Regle de conflit
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».