MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1932732238 · doi:10.3109/17453674.2014.949044

Wear of a sequentially annealed polyethylene acetabular liner

2014· article· en· W1932732238 sur OpenAlexaff
Trevor C. Gascoyne, Martin J. Petrak, Thomas R. Turgeon, Éric Bohm

Notice bibliographique

RevueActa Orthopaedica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of ManitobaOrthopaedic Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcetabulumPolyethyleneOrthodonticsOrthopedic surgeryProsthesis designSurgeryDentistryComposite materialProsthesisMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: We previously reported on a randomized controlled trial (RCT) that examined the effect of adding tobramycin to bone cement after femoral stem migration. The present study examined femoral head penetration into both conventional and highly crosslinked polyethylene acetabular liners in the same group of RCT patients, with a minimum of 5 years of postoperative follow-up. PATIENTS AND METHODS: Linear penetration of the femoral head into an X3 (Stryker) crosslinked polyethylene (XLPE) liner was measured in 18 patients (19 hips) using radiostereometric analysis (RSA). Femoral head penetration was also measured in 6 patients (6 hips) with a conventional polyethylene liner (CPE), which served as a control group. RESULTS: The median proximal femoral head penetration in the XLPE group after 5.5 years was 0.025 mm with a steady-state penetration rate of 0.001 mm/year between year 1 and year 5. The CPE liner showed a median proximal head penetration of 0.274 mm after 7.2 years, at a rate of 0.037 mm/year. INTERPRETATION: The Trident X3 sequentially annealed XLPE liner shows excellent in vivo wear resistance compared to non-crosslinked CPE liners at medium-term implantation. The rate of linear head penetration in the XLPE liners after > 5 years of follow-up was 0.001 mm/year, which is in close agreement with the results of previous studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OrthopaedicaMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207