Examining the role of urban form In shaping people's accessibility to opportunities: An exploratory spatial data analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study employs a comprehensive suite of accessibility indices to investigate whether American cities are designed in such a way that the locations of goods, services, and other opportunities favor certain socio-economic groups over others. In so doing, the study’s findings contribute to pressing policy issues such as social exclusion. Seven counties of the Louisville, KY-IN MSA serve as the study area for the investigation. Data are derived from three sources: a geocoded travel diary survey that was conducted in the study area in 2000, a geocoded database of all urban opportunities in the study area, and a database containing shortest path travel times between the locations of households and urban opportunities. Accessibility indices (i.e., gravity, cumulative opportunity, and proximity) are computed for households found in the trip diary survey. Furthermore, these indices are defined for 34 types of opportunities: four aggregate types (i.e., retail, service, leisure, and religious) and 30 disaggregate types representing the 10 most popular destinations for trips for each of the first three aggregate types. Non-parametric Wilcoxon rank sum tests are used to compare the accessibilities of five socio-economic groups (i.e., individuals residing in rural communities, individuals residing in single-person and single-parent households, individuals residing in low-income households, women, and the elderly) to their counterparts. Except for individuals residing in rural areas, our findings indicate that groups, which conventional wisdom would suggest are at risk of social exclusion, are not disadvantaged in terms of accessibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».