Relationship between MPQ and VAS in 962 patients. A rationale for their use.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: 1) To analyse the information provided both by the Visual Analogue Scale (VAS) and by the McGill Pain Questionnaire (MPQ) in a cross-sectional study with patients affected by different kinds of pain and to study the relationship between VAS and MPQ scores in the same patient sample. METHODS: 962 patients affected by different kinds of pain (i.e. neuropathic pain, acute post-traumatic pain, chronic musculo-skeletal pain, headache, and cancer pain) were enrolled into the study during the first visit for pain management. The horizontal 10cm VAS and the Italian version of the MPQ were administered. RESULTS: VAS scores proved to be significantly lower in acute post traumatic and in chronic musculo- skeletal pain compared to headache and neuropathic pain. VAS scores were signi- ficantly higher in neuropathic pain compared to cancer pain. MPQ total score (Pain Rating Index, PRI) related to neuropathic pain was significantly higher than scores reported in the other pain groups, with the exception of cancer pain. Cancer pain MPQ total score was higher than acute post-traumatic and chronic musculo-skeletal PRI pain scores. Different patterns of MPQ dimensions emerged within each pain group. The association between VAS and PRI, analysed by means of stepwise multiple regression analyses was significantly different among the groups (p<0.0001). The percentage of VAS variance explained by MPQ PRI score ranged from 6% (headache) to 32% (neuro-pathic pain). CONCLUSIONS: Several differences emerged among the pain groups. VAS and MPQ resulted to address pain aspects only partially overlapping. In some clinical conditions (headache and cancer) the MPQ can provide more detailed and clinically useful information about patients' pain experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».