Weed Control in Winter Wheat (<i>Triticum aestivum</i> L.) with Preplant Applications of Glyphosate plus Mesotrione or Saflufenacil
Notice bibliographique
Résumé
There is limited information on weed control with glyphosate plus mesotrione or saflufenacil when applied prior to seeding winter wheat in the autumn. A total of 12 field trials (six for each herbicide tankmix) were conducted over a three-year (2010-2012) at two locations (Ridgetown and Exeter, Ontario) to evaluate the effect of glyphosate plus mesotrione or saflufenacil at various rates for broadleaf weed control and red clover establishment in winter wheat. Glyphosate (900 g ae ha-1) and tankmixes of glyphosate (900 g ae ha-1) plus mesotrione or saflufenacil at 12.5, 25, 50, 75, 100, 150 and 200 g ai ha-1 applied preplant (PP) in the autumn resulted in minimal visible injury (0% - 2%) in the autumn and on May 1 and June 1 of the following spring in winter wheat. The PP application of glyphosate alone or in combination with mesotrione or saflufenacil provided only 1% - 30% control of common ragweed in the following spring. The PP application of glyphosate in combination with mesotrione or saflufenacil provided 74% - 100% control of wild mustard at 2 and 4 weeks after emergence (WAE) in autumn but the control was only 0% - 35% on June 1 of the following spring. Glyphosate plus mesotrione or saflufenacil did not have any effect on seed moisture content and yield of winter wheat compared to glyphosate alone. Clover establishment was reduced with glyphosate plus mesotrione at the two highest rates but was not affected with glyphosate plus saflufenacil compared to glyphosate alone. Based on these results, glyphosate alone and in combination with mesotrione or saflufenacil applied PP in the autumn at rates evaluated did not provide adequate residual control of common ragweed, common lambsquarters and wild mustard in the spring of the following year in winter wheat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».