G.A. Cohen and the Ethical Core of Socialism: Equality or Life-Sufficiency?
Notice bibliographique
Résumé
In this paper I will critically examine G.A.’s Cohen understanding of equality as the normative foundation of socialism. Cohen consistently maintained that inequality was the primary social problem systematically generated by capitalism, and that equality was the primary normative foundation of the socialist alternative. The general question that I want to pose in this paper is: is Cohen’s understanding of equality as the normative foundation of socialism consistent with his general conception of socialism as a systemic alternative to capitalism? I will answer that it is not, because equality is not the best normative foundation for socialism conceived of as a systematic alternative to capitalism, and that elements of Cohen’s own work imply a deeper normative foundation in what I call the principle of life-sufficiency. Cet article examine la façon dont G.A. Cohen comprenait l’égalité comme l’un des fondements normatifs du socialisme. Cohen a argumenté que l’inégalité est le premier problème social du capitalisme, et que l’égalité est le premier fondement normatif de l’alternative socialiste. Dans cet article, je m’interroge sur la cohérence entre l’idée portée par Cohen selon laquelle l’égalité est le fondement normatif du socialisme et sa conception générale du socialisme comme une alternative systémique au capitalisme. Je répondrai à cette question par la négative, dans la mesure où l’égalité n’est pas le meilleur fondement d’un socialisme qui cherche à constituer une alternative systémique au capitalisme, et où certains éléments du travail de Cohen suggèrent un fondement plus profond dans ce que j’appelle le principe d’« autosuffisance ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».