MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W193294825 · doi:10.1093/pch/12.9.765

Seasonal timing of the Royal College examination in general paediatrics: A survey of residents' preferences

2007· article· en· W193294825 sur OpenAlexaffabout
Herbert Brill, Eric I. Benchimol, David A. Goldfarb

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenMontreal Children's HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical examinationFamily medicinePediatricsMedical educationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Currently, the general paediatrics examination administered by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada is offered annually in the spring. Controversy exists regarding its seasonal timing. Assessing the views of residents anticipating the examination is relevant to examination administrators. OBJECTIVE: To determine paediatric residents' opinions regarding the timing of the general paediatrics examination. METHODOLOGY: A survey was electronically distributed to all resident members of the Canadian Paediatric Society with an e-mail reminder after one week. Responses were collected independently, forwarded to the authors and summarized using descriptive statistics. Multinomial regression identified predictors of examination preference and estimated prediction value. RESULTS: One hundred sixty-four of 585 surveys (28%) were returned. Common preferences included 'spring of 4th year' (42%) and 'fall of 4th year' (22%). Respondents intending four years of general paediatrics demonstrated a 55% preference for 'spring of 4th year' and 11% for 'fall of 4th year', compared with preferences of 29% and 34%, respectively, for respondents intending three years of general paediatrics followed by subspecialty training (P<0.001). This was confirmed by multinomial regression (OR 2.49; P<0.0001). Increasing training year was associated with increasing support for examination in the fall relative to the spring of 4th year (OR 1.37; P=0.019). CONCLUSIONS: Residents' preferences for the timing of the examination are varied, with 'spring of 4th year' being most preferred. Residents demonstrated stronger support for 'fall of 4th year' with increasing years of training, and if planning to pursue subspecialty training after three years of general paediatrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→