MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1933207112 · doi:10.1093/pch/10.4.215

Lead levels in Canadian children: Do we have to review the standard?

2005· article· en· W1933207112 sur OpenAlexaffabout
Stephen N Tsekrekos, Irena Buka

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensMisericordia Community HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésLead (geology)MedicineEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research indicates that the blood lead levels that were once considered safe can adversely affect the neurodevelopment of children. The purpose of the present article is to review issues surrounding lead exposure in Canadian children, including sources, chronic low levels of exposure, and recommendations for prevention. Information was obtained through searches of MEDLINE and Web of Science using a combination of: "Canada" or "Canadian" plus "child" or "paediatrics" plus "lead" or "lead poisoning" or "blood lead". Centers for Disease Control and Prevention data and American peer-reviewed literature were also used. On-line Health Canada advisories (available since 1995), as well as relevant reports from nongovernmental organization and the media, were reviewed. The present review found that there has been limited surveillance of blood lead levels of Canadian children and, mainly, among high-risk groups. Harmful health effects may occur below the current standards and the threat of lead in consumer products remains. The current regulation seems to be inadequate to protect Canadian children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207