MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1933245065 · doi:10.1002/hipo.22130

<i>In vivo</i> contribution of nestin‐ and GLAST‐lineage cells to adult hippocampal neurogenesis

2013· article· en· W1933245065 sur OpenAlexafffund
Nathan A. DeCarolis, Maxwell Mechanic, David Petřík, Adam Carlton, Jessica L. Ables, Shveta Malhotra, Robert Bachoo, Magdalena Götz, Diane C. Lagace, Amelia J. Eisch

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Texas Southwestern Medical Center
Mots-clésNeurogenesisNestinHippocampal formationDentate gyrusNeuroscienceBiologyNeural stem cellSubgranular zoneProgenitor cellGenetically modified mouseStem cellTransgeneCell biologySubventricular zoneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radial glia-like cells (RGCs) are the hypothesized source of adult hippocampal neurogenesis. However, the current model of hippocampal neurogenesis does not fully incorporate the in vivo heterogeneity of RGCs. In order to better understand the contribution of different RGC subtypes to adult hippocampal neurogenesis, we employed widely used transgenic lines (Nestin-CreER(T2) and GLAST::CreER(T2) mice) to explore how RGCs contribute to neurogenesis under basal conditions and after stimulation and depletion of neural progenitor cells. We first used these inducible fate-tracking transgenic lines to define the similarities and differences in the contribution of nestin- and GLAST-lineage cells to basal long-term hippocampal neurogenesis. We then explored the ability of nestin- and GLAST-lineage RGCs to contribute to neurogenesis after experimental manipulations that either ablate neurogenesis (i.c.v. application of the anti-mitotic AraC, cytosine-β-D-arabinofuranoside) or stimulate neurogenesis (wheel running). Interestingly, in both ablation and stimulation experiments, labeled RGCs in GLAST::CreER(T2) mice appear to contribute to neurogenesis, whereas RGCs in Nestin-CreER(T2) mice do not. Finally, using NestinGFP reporter mice, we expanded on previous research by showing that not all RGCs in the adult dentate gyrus subgranular zone express nestin, and therefore RGCs are antigenically heterogeneous. These findings are important for the field, as they allow appropriately conservative interpretation of existing and future data that emerge from these inducible transgenic lines. These findings also raise important questions about the differences between transgenic driver lines, the heterogeneity of RGCs, and the potential differences in progenitor cell behavior between transgenic lines. As these findings highlight the possible differences in the contribution of cells to long-term neurogenesis in vivo, they indicate that the current models of hippocampal neurogenesis should be modified to include RGC lineage heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207