Primary Sjögren's syndrome in children and adolescents: are proposed diagnostic criteria applicable?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the proposed criteria for the diagnosis of primary Sjögren's syndrome (pSS) in childhood to the validated American-European Consensus Group (AECG) classification criteria for pSS in adults. METHODS: Charts of 7 children with pSS seen at British Columbia's Children's Hospital (BCCH) and data on 128 children identified through Medline in the English language literature between 1963 and 2003 were reviewed for pediatric and AECG criteria for pSS. The presence of > or = 4 criteria was required to satisfy the respective classification criteria. The expert clinical opinion of pediatric rheumatologists was considered the gold standard for diagnosis. RESULTS: A total of 24/62 (39%) cases satisfied the AECG criteria; 47/62 (76%) satisfied the proposed pediatric criteria. Inclusion of recurrent parotitis increased the sensitivity of the pediatric clinical criteria. From the cases, 78/133 (59%) satisfied the pediatric oral symptom criteria; only 6/78 (8%) had xerostomia in the absence of recurrent parotitis. There was no reported case of recurrent conjunctivitis in the absence of keratoconjunctivitis sicca. We found 101/130 (78%) cases had at least one positive autoantibody test result [antinuclear antibodies (ANA), rheumatoid factor (RF), SSA, SSB]; 78/123 (63%) had autoantibodies to SSA or SSB. CONCLUSION: The AECG adult criteria for pSS should not be applied to children as the sensitivity is unacceptably low. The inclusion of recurrent parotitis increases the sensitivity of the pediatric criteria, and recurrent parotitis should alert the clinician to the possibility of pSS. The inclusion of recurrent conjunctivitis did not improve the sensitivity over the AECG ocular criteria. The addition of ANA and RF to the AECG criteria did not change the number of patients satisfying the criteria for pediatric pSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».