Do native bees have the potential to promote interspecific pollination in introduced <i>Impatiens</i> species?
Notice bibliographique
Résumé
Artificial introductions of non-native species by humans can remove geographical barriers between species. In the absence of reproductive barriers, closely related introduced taxa may be able to hybridize, resulting in the formation of novel genotypes. These may be more suited to the new environment than either of their parent taxa, and have the potential to become more invasive. We investigated potential reproductive barriers between the non-native invasive Impatiens glandulifera and its less aggressive non-native congener I. balfourii. We examined behaviour of pollinators, including their foraging preferences and whether they switched from one species to the other. Moreover, conspecific and interspecific artificial crosses were performed between these species and seed production and the germination success of hybrid seeds were assessed.Both I. balfourii and I. glandulifera had relatively long flowering periods which mostly overlapped. Insect visitors were observed to switch from flowers of one species to the other during a single foraging bout, confirming that natural pollen transfer between species is possible. Artificial interspecific pollination resulted in the production of seeds, suggesting the presence of incomplete reproductive barriers between the two species. However, hybrid seeds mostly failed to germinate making the production of invasive hybrids unlikely. Nevertheless, because of the prolific reproductive output of these species we would not exclude the possibility that some viable hybrid seeds could be formed and become established. Further investigation of the fitness of hybrid seeds is required as hybridisation may allow Impatiens to exploit different ecological niches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».