Notice bibliographique
Résumé
World Paediatric Anaesthetic meetings (held in relation to World Congress of Anesthesiologists) In 1984, David Steward (in Figure 1 , front row) and Seizo Iwai ( Figure 2 ) organized a meeting of pediatric anesthetists in Manila during the World Congress of Anesthesiologists. Following the meeting, there was a dinner at which John Zorab, then Secretary of the World Federation of Societies of Anaesthesiologists (WFSA), told the audience that if they wanted to set up a Paediatric Committee in the WFSA, they should request to do so immediately. A show of hands at this informal occasion showed a majority but not unanimous approval (because no aims and objectives had been defined for the committee). It was established at the WFSA Executive meeting the next day. Eventually, a multiauthored WFSA handbook on Pediatric Anesthesia, initiated by David Steward and finalized by Anneke Meursing, was produced some years later. Speakers at World Paediatric Anaesthesia Meeting in Melbourne, following the World Congress of Anesthesiologists in Sydney, April 1996. Front: M. Rawicz (Poland), C. Riquelme (Chile), A. Meursing #(the Netherland), D. Steward* (Canada); 2nd: C. Cote (USA), P. Limoges (Canada), G, Goresky* (Canada), F. Berry (USA); 3rd: C. da Silva(Brazil), P. Kempthorne (NZ), J. Moray (USA), D. Baines (Australia), F. Veckymans (Belgium); 4th: M. Yamashita, (Japan), P. Morris (UK), D. Hatch (UK), M. Marx (Uruguay), K. Brown* (Australia); 5th: S. Rajev (Russia), J. Overton (Australia), D. Pawar (India), I. Mackenzie (Australia). *Organized World Paediatric Anaesthetic meetings. #Organized 1st and 2nd FEAPA congresses. image Seizo (Jake) Iwai from Kobe, Japan. image
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».