Investigating the applicability of exclusive pedestrian phase at two‐phase actuated controlled intersections
Notice bibliographique
Résumé
Summary The exclusive pedestrian phase (EPP) has been used in many countries to promote walking around downtown areas by increasing the ease and convenience of pedestrian crossing. However, its applicability has not been systematically demonstrated, especially when an intersection is operated in actuated mode. This paper presents an extensive simulation‐based analysis of the applicability of EPP as compared with a normal concurrent pedestrian‐phase pattern at an isolated intersection controlled by actuated logic. Actuated signal control logics for EPP‐actuated and conventional concurrent pedestrian phase‐actuated controls are developed. Both of these control logics consider pedestrian crossing demands and can adapt to changes in vehicle traffic to reduce vehicle delay as well. A simulation model of a two‐phase controlled intersection is built and calibrated based on field data using VISSIM (PTV Planung Transport Verkehr AG in Karlsruhe, Germany). Extensive analysis is conducted to reveal fully the applicable EPP domain in terms of vehicle traffic demand, pedestrian demand, vehicle turning ratio, and pedestrian diagonal crossing ratio. The results show that the performance and applicable domain of EPP are jointly determined by those five factors. EPP significantly outperforms concurrent pedestrian phase if the vehicle turning ratio is greater than 0.6 and the pedestrian diagonal crossing ratio is greater than 0.6. These results can help traffic engineers in choosing the appropriate pedestrian‐phase patterns at actuated signalized intersections. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».