Early post‐transplant vaccination with pandemic influenza A/H1N1 vaccine in pediatric heart transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Altamirano‐Diaz L, West L, Humar A, Ely L, Urschel S, Gubbay J, Crowcroft N, Kumar D. Early post‐transplant vaccination with pandemic influenza A/H1N1 vaccine in pediatric heart transplant recipients. Pediatr Transplantation 2011: 15:172–175. © 2010 John Wiley & Sons A/S. Abstract: Pandemic influenza A/H1N1 virus has the potential to cause severe disease in pediatric transplant patients. A pandemic vaccine against H1N1 is effective in immunocompetent children. We investigated the immunogenicity of this vaccine when given in the first six months after heart transplantation. Four patients younger than two yr received two doses of vaccine and one patient older than seven yr received one dose. Titers were obtained using the HAI at baseline and after final immunization. Five patients were enrolled, ages 0.5–7 yr. Median age at the time of transplant was five months (range 3 wk–7 yr). All patients received induction with anti‐thymoglobulin and maintenance immunosuppression with tacrolimus, MMF, and prednisone. Patients were immunized with the adjuvanted H1N1 vaccine after heart transplant at median time of nine wk (range 5–23 wk) post‐transplant. Three of five developed protective titers against H1N1. A proportion of pediatric patients may respond to influenza vaccine even when immunized in the early post‐transplant period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».