MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1933531113 · doi:10.7202/1072320ar

Heartmind Literacy: Compassionate Imagining & The Four Brahmavihāras

2020· article· en· W1933531113 sur OpenAlexaffvenue
Claudia Eppert

Notice bibliographique

RevuePaideusis · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPhilosophy of Education Society of Australasia
Mots-clésCompassionEmpathyHatredSociologyBuddhismLiteracyAestheticsPsychologyEnvironmental ethicsSocial psychologyPedagogyPolitical sciencePhilosophyLawPoliticsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the primacy of reason over emotion in much of Western philosophy and education. It brings Theravadan Buddhist wisdom to bear upon Western philosophical and educational conceptions of emotion, empathy, and compassion. More specifically, it discusses the four Brahmavihāras, or Divine Abodes. These abodes are considered boundless states of heartmind awareness that dismantle the bifurcation of mind/emotion and embody ideals of social engagement and peace. If cultivated, or dwelled in, they can overturn negative and destructive impulses, freeing the mind from greed, hatred, and delusion. They include Mettā, or loving-kindness, Karunā, or compassion, Muditā or sympathetic joy, and Uppekā or equanimity. In some respects, these abodes reflect aspects of contemporary Western understandings of empathy and compassion. However, they also elaborate upon and differ significantly from these understandings. North American learning outcomes, particularly in such areas as English language arts and peace education, seek to support the cultivation of emotional literacy in students with the hopes that such cultivation will initiate and enhance responsive and responsible relations with self, other, and environment. Insight into these abodes can consequently shed light on possibilities for deepening ethical, emotional, and educational engagement in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaideusisMême sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207