Audit Fees and Auditor Independence: The Case of <scp>ISO</scp> 14001 Certification
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study analyses the effects of audit fees and the clients' financial power on the independence of ISO 14001 auditors on the basis of a qualitative analysis of interviews with 36 professionals involved in the certification process. The results of the study demonstrate that most respondents support the legitimacy of the current remuneration system based on the user‐pays principle, despite its business and financial ramifications, claiming that the independence of auditors is in fact ensured by the imposition of contractual duty, the observance of ethical codes, distancing the auditor from negotiations with the client, and dissociating the fee charged for the audit from the granting of the ISO 14001 certificate. However, the study demonstrates that auditors often adapt their behaviour to the client's economic context and the company size, which may call into question the prevailing opinion on the independence and impartiality of the certification process. This paper, on the one hand, discusses the manner in which auditors legitimize the current remuneration system and, on the other, describes the potential threat that it represents for their independence. The paper also highlights the similarities in this regard between the conflicts of interest in the field of environmental audits and in that of financial audits. Finally, the paper analyses a number of possible solutions to reduce the financial dependence of auditors on the audited companies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle