Motivational interviewing to improve weight loss in overweight and/or obese patients: a systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Motivational interviewing, a directive, patient-centred counselling approach focused on exploring and resolving ambivalence, has emerged as an effective therapeutic approach within the addictions field. However, the effectiveness of motivational interviewing in weight-loss interventions is unclear. Electronic databases were systematically searched for randomized controlled trials evaluating behaviour change interventions using motivational interviewing in overweight or obese adults. Standardized mean difference (SMD) for change in body mass, reported as either body mass index (BMI; kg m(-2) ) or body weight (kg), was the primary outcome, with weighted mean difference (WMD) for change in body weight and BMI as secondary outcomes. The search strategy yielded 3540 citations and of the 101 potentially relevant studies, 12 met the inclusion criteria and 11 were included for meta-analysis. Motivational interviewing was associated with a greater reduction in body mass compared to controls (SMD = -0.51 [95% CI -1.04, 0.01]). There was a significant reduction in body weight (kg) for those in the intervention group compared with those in the control group (WMD = -1.47 kg [95% CI -2.05, -0.88]). For the BMI outcome, the WMD was -0.25 kg m(-2) (95% CI -0.50, 0.01). Motivational interviewing appears to enhance weight loss in overweight and obese patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,083 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle