MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1933760062 · doi:10.1093/eurheartj/ehv570

Vascular access and antiplatelet therapies: does one influence the other?

2015· letter· en· W1933760062 sur OpenAlexaff
Sanjit S. Jolly, Madhu K. Natarajan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCangrelorMedicinePercutaneous coronary interventionConventional PCIP2Y12Randomized controlled trialInternal medicineSubgroup analysisCardiologyMajor bleedingMeta-analysisMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This editorial refers to ‘The effect of cangrelor and access site on ischaemic and bleeding events: insights from CHAMPION PHOENIX’, by J.A. Gutierrez et al ., on page doi:10.1093/eurheartj/ehv498 In this issue of the journal, Gutierrez and colleagues present the radial vs. femoral subgroup analysis of the Cangrelor versus Standard Therapy to Achieve Optimal Management of Platelet Inhibition (CHAMPION) PHOENIX trial, a randomized trial of the intravenous P2Y12 inhibitor, cangrelor during percutaneous coronary intervention (PCI).1 Bleeding during PCI has been shown to be associated with increased risk of mortality in multiple studies.2,3 Pharmacological methods to reduce bleeding have been associated with reductions in mortality in several randomized trials.4,5 Additionally, the recent MATRIX (Minimizing Adverse Haemorrhagic Events by TRansradial Access Site and Systemic Implementation of angioX) trial and an updated meta-analysis demonstrated that radial compared with femoral access not only reduced bleeding but was associated with reduced mortality.6 Radial access use is growing worldwide, and now in many …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207