Vascular access and antiplatelet therapies: does one influence the other?
Notice bibliographique
Résumé
This editorial refers to ‘The effect of cangrelor and access site on ischaemic and bleeding events: insights from CHAMPION PHOENIX’†, by J.A. Gutierrez et al., on page 1122. In this issue of the journal, Gutierrez and colleagues present the radial vs. femoral subgroup analysis of the Cangrelor versus Standard Therapy to Achieve Optimal Management of Platelet Inhibition (CHAMPION) PHOENIX trial, a randomized trial of the intravenous P2Y12 inhibitor, cangrelor during percutaneous coronary intervention (PCI).1 Bleeding during PCI has been shown to be associated with increased risk of mortality in multiple studies.2,3 Pharmacological methods to reduce bleeding have been associated with reductions in mortality in several randomized trials.4,5 Additionally, the recent MATRIX (Minimizing Adverse Haemorrhagic Events by TRansradial Access Site and Systemic Implementation of angioX) trial and an updated meta-analysis demonstrated that radial compared with femoral access not only reduced bleeding but was associated with reduced mortality.6 Radial access use is growing worldwide, and now in many countries accounts for the majority of PCI procedures. The rate of radial access in the USA has been lower than that in other countries but still has grown rapidly from 1.2% in 2007 to 16.1% in 2012.7
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».