Area‐under‐the‐HbA<sub>1c</sub>‐curve above the normal range and the prediction of microvascular outcomes: an analysis of data from the Diabetes Control and Complications Trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In the Diabetes Control and Complications Trial, mean updated HbA(1c) accounted for most of the differential risk of microvascular complications between intensive and conventional insulin therapy. We hypothesized, however, that a more precise measure of chronic hyperglycaemic exposure may be the incremental area-under-the-HbA(1c)-curve above the Diabetes Control and Complications Trial-standardized normal range for HbA(1c) (iAUC(HbA1c>norm)). METHODS: Using the Principal Diabetes Control and Complications Trial data set, we compared the following three measures of chronic glycaemic exposure for their capacity to predict retinopathy, nephropathy and neuropathy during the Diabetes Control and Complications Trial: mean updated HbA(1c), iAUC(HbA1c>norm), and total area-under-the-HbA(1c)-curve (tAUC(HbA1c)). For each outcome, models using each of these three glycaemic measures were compared in the following three ways: hazard or odds ratio, χ(2) statistic, and Akaike information criterion. RESULTS: The three glycaemic measures did not differ in their prediction of neuropathy. iAUC(HbA1c>norm) was modestly superior to mean updated HbA(1c) for predicting nephropathy (χ(2) P = 0.017, Akaike P = 0.032). In contrast, for predicting retinopathy, both iAUC(HbA1c>norm) (χ(2) P = 0.0005, Akaike P = 0.0005) and tAUC(HbA1c) (χ(2) P = 0.004, Akaike P = 0.004) were significantly better than mean updated HbA(1c). Varying its HbA(1c) threshold incrementally between 37 and 53 mmol/mol (5.5-7.0%), inclusive, did not improve the prediction of retinopathy by iAUC(HbA1c>threshold) beyond that of tAUC(HbA1c,) consistent with the concept of a continuous relationship between glycaemia and retinopathy, with no glycaemic threshold. CONCLUSIONS: Both iAUC(HbA1c>norm) and tAUC(HbA1c) were superior to mean updated HbA(1c) for predicting retinopathy. Optimal assessment of chronic glycaemic exposure as a determinant of retinopathic risk may require consideration of both the degree of hyperglycaemia and its duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».