MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1933895564 · doi:10.3109/17518423.2015.1087436

Challenges of implementing a personalized mental task near-infrared spectroscopy brain–computer interface for a non-verbal young adult with motor impairments

2015· article· en· W1933895564 sur OpenAlexaff
Sabine Weyand, Tom Chau

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Brain–computer interfaceInterface (matter)Functional near-infrared spectroscopyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationAcquired brain injuryHuman–computer interactionRehabilitationComputer scienceCognitionCognitive psychologyMedicinePsychiatryNeuroscienceOperating systemPrefrontal cortexElectroencephalographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Near-infrared spectroscopy brain-computer interfaces (NIRS-BCIs) have been proposed as potential motor-free communication pathways. This paper documents the challenges of implementing an NIRS-BCI with a non-verbal, severely and congenitally impaired, but cognitively intact young adult. METHODS: A 5-session personalized mental task NIRS-BCI training paradigm was invoked, whereby participant-specific mental tasks were selected either by the researcher or by the user, on the basis of prior performance or user preference. RESULTS: Although the personalized mental task selection and training framework had been previously demonstrated with able-bodied participants, the participant was not able to exceed chance-level accuracies. Challenges to the acquisition of BCI control may have included disinclination to BCI training, structural or functional brain atypicalities, heightened emotional arousal and confounding haemodynamic patterns associated with novelty and reward processing. CONCLUSIONS: Overall, we stress the necessity for further clinical NIRS-BCI research involving non-verbal individuals with severe motor impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207